החלטה בתיק ת"א 352-08

1.       לקראת הדיון שהתקיים בתאריך 15.7.2013, הגיש בא כוח התובע בקשה, ולה שני ראשים. בראש האחד, עותר התובע לכך שתידון בקשתו לתשלום תכוף, אשר הוגשה בתאריך 27.6.2013. בראש השני עותר התובע למחיקת התביעה.

2.       יצויין, כי התובע מבקש את מחיקת התביעה, משום שלטענתו מצבו הרפואי טרם התגבש, והוא עדיין מצוי בטיפולים וזקוק לניתוחים. בא כוח התובע מוסיף, כי לכשיתייצב מצבו הרפואי של התובע, יגיש התובע את תביעתו מחדש.

3.       באת כוח הנתבעת מתנגדת לשתי הבקשות. באשר לבקשה לתשלום תכוף טוענת באת כוח הנתבעת, כי הבקשה הוגשה שלא כדין, ועל כן כלל לא ניתן לדון בה, ואף אם היה ניתן לדון בה, כי אז לא היה מקום להיעתר לה. כמו כן מתנגדת באת כוח הנתבעת למחיקת התביעה.

4.       לעניין הבקשה לתשלום תכוף:

(א)     התאונה בה נפגע התובע אירעה בתאריך 2.11.2007, ועד היום קיבל התובע תשלומים תכופים בסכום כולל של כ- 248,000 ש"ח. לטענת בא כוח התובע, התובע מתקיים כיום מקצבת ביטוח לאומי בסכום של כ- 3,000 ש"ח לחודש, לאחר שנקבע לו, בענף "ביטוח נכות", דרגת אי כושר לעבודה בשיעור של 60%.

(ב)      ואולם, על פי הוראת סעיף 5ה(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, "לא יפסוק בית המשפט תשלום תכוף בעד תקופה העולה על שנתיים מיום קרות תאונת הדרכים שבגינה הוגשה הבקשה לתשלום תכוף". לבית המשפט סמכות להאריך התקופה האמורה "מטעמים מיוחדים", אך לא שוכנעתי שכאלה מתקיימים בעניין שלפני. חרף מגבלת השנתיים, לתובע נפסקו בעבר תשלומים תכופים גם מעבר לתקופת השנתיים, והתשלום האחרון שולם לו 29.4.2012. במצב דברים זה, נראה הדבר, שהתובע מיצה את מסגרת הסעד המיוחד והדחוף של התשלום התכוף, אשר נועד להעניק למי שנפגע בתאונת דרכים "עזרה ראשונה".

          זאת ועוד, כאשר התובע מבקש למחוק את התביעה שהגיש, לכאורה קמה חובתו להחזיר התשלומים התכופים שקיבל במסגרת התביעה. ממילא במצב דברים שכזה, ובהעדר הסכמה בין הצדדים, אין מקום לפסוק לזכותו תשלומים תכופים נוספים.

(ג)      לצד הנימוקים שלעיל, צודקת באת כוח הנתבעת בטענתה, כי הבקשה הוגשה לפני זמן קצר, ואפילו לא היה התובע מבקש למחוק את תביעתו, לא ניתן היה לדון בה קודם שיתאפשר לנתבעת להתגונן מפניה.

5.       לעניין מחיקת התביעה:

(א)     כאמור, בא כוח התובע מבקש מחיקת התביעה משום שמצבו של התובע טרם התייצב, והוא עדיין זקוק לטיפולים רפואיים ולניתוחים.

          לעומת זאת, באת כוח הנתבעת סבורה, כי יש להעביר את התביעה לדיון בבית משפט השלום, ואין לאפשר לתובע למחוק אותה ולאחר מכן להגישה מחדש, שכן בינתיים נגרמו לנתבעת הוצאות שונות.

(ב)      אינני סבור כי יש מקום להתנגדותה של באת כוח הנתבעת, שכן מצבו הרפואי של התובע טרם התייצב, ובסופו של דבר, זכות התובע היא להחליט לאיזה בית משפט להגיש את תביעתו.

(ג)      התובע זכאי לבקש רשות להפסיק את התובענה, לפי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, ולאחר מכן, אם קיבל רשות להפסיק את התובענה, זכאי הוא להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, כאמור בסעיף 155 לתקנות. בנסיבות העניין, הנני סבור, שמכיוון שמצבו הרפואי של התובע טרם התייצב, יש לאפשר לו להפסיק התובענה, ולאפשר לו להגיש בעתיד תובענה חדשה, שאם תוגש, תתברר מהנקודה בה הופסקה התובענה הנוכחית.

6.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     הנני דוחה בקשת התובע לתשלום תכוף.

(ב)      הנני נעתר לבקשתו של התובע להפסיק את התובענה, בכפוף לתנאים הבאים:

(1)      התובע יהיה רשאי להגיש תביעה חדשה, לבית המשפט המוסמך, לא יאוחר מיום 31.12.2014.

(2)      אם וכאשר יגיש התובע תביעה חדשה, יתחיל ברור התביעה החדשה מהשלב אליו הגיעה התביעה הנוכחית. למען הסר כל ספק, חוות הדעת של המומחים שמונו מטעם בית המשפט בתביעה הנוכחית, תחייבנה את הצדדים גם בתביעה החדשה שתוגש, בכפוף לצורך לעדכן אותן לאור ההתפתחויות שתחולנה במצבו הרפואי של התובע.

(3)      בשלב זה אין אני עושה צו לתשלום הוצאות. ואולם, אם התובע לא יגיש תביעה חדשה עד ליום 31.12.2014, יהיה על התובע להשיב לנתבעת את כל התשלומים התכופים ששולמו לו, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, וכן יהיה עליו לשלם לנתבעת את כל ההוצאות שהוציאה בתשלומים למומחים שמונו מטעם בית המשפט, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, ובנוסף לכך יהיה עליו לשלם לנתבעת שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ש"ח בצירוף מע"מ.